Advokátka: Stíhání podnikatele Zemka je vykonstruované s cílem zakrýt zdražování elektřiny

Advokátka: Stíhání podnikatele Zemka je vykonstruované s cílem zakrýt zdražování elektřiny
Foto: ilustrační foto
Slovácko Podnikání 30 / 03 / 2021

Kauza majitele fotbalového klubu 1.FC Slovácko Zdeňka Zemka míří k soudu. Hned po Velikonocích začne před brněnským krajským soudem hlavním líčení, ve kterém známého podnikatele a mecenáše ze Slovácka státní zástupce viní z pokusu o podvod v souvislosti s jeho solární elektrárnou v Chomutově. Zemek svou vinu celou dobu rezolutně odmítá a jeho advokáti dokonce poukazují na absurditu celého obvinění.

Kauza majitele fotbalového klubu 1.FC Slovácko Zdeňka Zemka míří k soudu. Hned po Velikonocích začne před brněnským krajským soudem hlavním líčení, ve kterém známého podnikatele a mecenáše ze Slovácka státní zástupce viní z pokusu o podvod v souvislosti s jeho solární elektrárnou v Chomutově. Zemek svou vinu celou dobu rezolutně odmítá a jeho advokáti dokonce poukazují na absurditu celého obvinění.

 „Dochází k nesmyslnému stíhání nevinných lidí, kdy trestní řízení je zneužito ke zcela jiným účelům. Vše je uměle vykonstruované s cílem zakrýt zdražování elektřiny a likvidaci fotovoltaických elektráren,“ uvedla advokátka Naděžda Kratochvílová, podle které se ve všech kauzách spojených s elektrárnami patřícími do skupiny firem Z-Group objevuje naprosto stejný scénář. Na základě údajně nepravdivého předávacího protokolu policie bez dalších důkazů dovozuje, že firmy Zdeňka Zemka nedokončily své solární elektrárny včas a před více jak deseti lety získaly od státu neoprávněně licenci na jejich provozování. Protože v roce 2010 platily ještě vyšší výkupní ceny za fotovoltaickou elektrickou energii, měla tím být státu způsobena velká škoda. To však Zemek vyvrací. Žádná škoda ani vzniknout nemohla, protože na elektrárny zprovozněné do konce roku 2010 se následně vztahovala dodatečně uvalená solární daň.

 Podle advokátky Kratochvílové orgány činné v trestním řízení přitom zcela otevřeně odmítají důkazy, dokonce včetně znaleckých posudků. „U jednatelů společností (v tomto případě Zdeňka Zemka, pozn. red.) se navíc vytváří zcela nová kategorie jakési absolutní trestněprávní odpovědnosti za všechno, co se ve firmě šustne, aniž by to jednatel jakkoliv způsobil, nebo o tom vůbec věděl. Neexistující důkazy pak orgány činné v trestním řízení nahrazují jejich vlastní konstrukcí viny postavené na domněnkách a řadě nepravd,“ dodala advokátka. Jinými slovy, státní zástupci se snaží svalit vinu na někoho, kdo ji svým vlastním jednáním nezpůsobil a ani způsobit nemohl. „Pokud vůbec teoreticky došlo k nějakému pochybení, pak pouze na straně dodavatelských firem, které elektrárny stavěly, rozhodně ne na straně objednatele, který si výstavbu objednal u odborných firem a řádně zaplatil,“ říká Zemek. 

 

Zdeněk Zemek se pak brání mimo jiné i tvrzením, že jeho elektrárna byla na rozdíl od jiných, o kterých se nemluví, řádně dokončena a má k tomu i patřičné důkazy. „Nikdy nedošlo k řádnému ohledání této elektrárny oprávněnými osobami, tedy pracovníky Energetického regulačního úřadu. Elektrárna je postavená na střeše, kde tito lidé nikdy nebyli. Provedli neformální kontrolu „přes plot“,“ doplnila advokátka Kratochvílová a upozornila na to, že tito „svědci“ navíc ani neznali projektovou dokumentaci elektrárny a nevěděli, jaká je její skutečná velikost.

 „Třetina plochy střechy není a neměla být podle projektové dokumentace zastavěna, a proto jejich dojem o nedokončenosti elektrárny mohl být mylný. Naproti tomu soudy klíčové svědky, jako dodavatele stavby a dělníky, kteří na střeše pracovali, vůbec nevyslechly s odůvodněním, že mají dostatek jiných důkazů,“ poukazuje na jeden z řady nestandardních postupů Naděžda Kratochvílová.

Tagy článku

TOPlist

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace