Ivo Valenta: Nechci, aby mezi loterijními společnostmi a obcemi vznikalo napětí

Ivo Valenta: Nechci, aby mezi loterijními společnostmi a obcemi vznikalo napětí
Uherské Hradiště Zprávy 05 / 02 / 2011

Města, která dosud nezavedla vyhlášku zpoplatňující interaktivní videoterminály, se koncem uplynulého týdne stala terčem kritiky externího spolupracovníka MF Dnes, Radka Bartoníčka. Ten obce a města, která obecně závazné vyhlášky umožňující výběr poplatků nevydala, ve svém článku založeném na spekulacích a zkreslených informacích nepřímo osočuje ze spolupráce s loterijními společnostmi.
Zákon, který podle výkladu některých radnic přijetí obecně závazných vyhlášek umožňuje (nikoliv nařizuje), byl neústavním způsobem přijat pouze jako přílepek zákona o sportu. Zpoplatňuje tzv. „jiná technická herní zařízení“. A v tom je právě problém. Tento termín totiž není definován žádným právním předpisem. Není proto možné jednoznačně vymezit, co přesně zahrnuje.
„Obce se tak oprávněně obávají, že zpoplatní něco, co není přesně definováno v zákoně o loteriích a jiných podobných hrách. Problémem je nejen fakt, že Kuberova novela byla přijata formou přílepku, ale také to, že je pojmově absolutně nepřesná. Sdružení SPELOS, jehož je společnost SYNOT TIP součástí, se naopak otevřeně hlásí k hrazení finančních prostředků obcím, ale jako součást odvodu části výtěžku na veřejně prospěšné účely ze zařízení, ze kterých obce doposud neměly podle platné legislativy žádné příjmy. Tato změna by se měla objevit v novele loterijního zákona, která by tak odstranila současné nejasnosti,“ vysvětluje Ivo Valenta, zakladatel holdingu SYNOT.
Existuje několik právních rozborů, jejichž výsledky se rozcházejí. Řada obcí a měst proto vyhlášku zpoplatňující interaktivní videoterminály nepřijala. Patří k nim Uherské Hradiště, Dvůr Králové nad Labem, Kostelec nad Orlicí a ostatní. Další místa, mezi nimi například Březolupy nebo Volary, pak z důvodu legislativní nejasnosti a nejednotného postupu při vyměřování poplatků za tzv. „jiná technická herní zařízení“ již vydané platební výměry sama zrušila a uhrazené poplatky loterijním společnostem vrátila.
„Paradoxem je, že některá města – například Zlín či Uherský Brod, sice vyhlášku přijala, finanční prostředky za provoz videoterminálů však prostřednictvím platebních výměrů stejně nevybírají. I jejich představitelé mají zřejmě obavy z nejednoznačnosti výkladu zákona. A nedivím se. Například jen na město Brno již několik loterijních společností podalo žalobu na platební výměry,“ doplnil Valenta a dodává: „Proto s obcemi a městy aktivně jednáme a snažíme se jim celou problematiku vysvětlit. Nechceme se soudit s našimi dlouholetými partnery a sousedy, protože je zde desetiletá spolupráce, během které jsme podpořili jen ve Zlínském kraji již tisíce spolků i jednotlivců a stovky sportovních organizací, kulturních institucí a v neposlední řadě i některé nemocnice. Jen za uplynulý rok jsme přispěli do regionu přibližně částkou 150 milionů korun, za uplynulých 10 let je to již téměř půl miliardy korun,“ uvedl Ivo Valenta s tím, že mezi těmito obdarovanými jsou například folklorní soubor Hradišťan, fotbalový klub 1.FC Slovácko, hokejisty klubu HC Zlín nebo třeba Krajskou nemocnici Tomáše Bati ve Zlíně.
„Je mi líto, že se v některých médiích této složité problematice věnují lidé, kteří o ní téměř nic nevědí. Rádi spolupracujeme s redaktory, kteří chtějí veřejnost objektivně informovat. To ale bohužel nemohu říci o redaktoru Bartoníčkovi, který dle mého názoru čtenářům dlouhodobě a cíleně předkládá zavádějící texty tvořené výhradně na základě vlastních sympatií či antipatií k nejrůznějším subjektům,“ dodal Valenta.
Loterijní společnosti nyní čekají na stanovisko Nejvyššího správního soudu, respektive Ústavního soudu, který rozhodne o přesném vymezení pojmu „jiná technická zařízení“, případně o zrušení celého Kuberova přílepku.

TOPlist

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace