Na střední uměleckoprůmyslové škole hoří válka, ředitel Jan Pospíšil se hájí výsledky inspekčních kontrol

Na střední uměleckoprůmyslové škole vypukla „válka“. Na jedné straně barikády stojí ředitel školy Jan Pospíšil, na druhé dva kantoři Zdeněk Tománek a Karla Stránská, kteří žádají „jeho hlavu“! Řediteli vyčítají excesy v řízení a při personálním obsazení školy, které devalvují její dobré jméno. Jejich stížnosti však Česká školní inspekce ani Zlínský kraj neshledaly jako opodstatněné. A ředitel jejich výpady považuje za tvrdý neoprávněný nátlak...
Jednou z „rozbušek“ napjaté situace je podle protistran angažování kantora, který po ročním působení loni v červnu vystřídal akademického sochaře Zdeňka Tománka ve funkci vedoucího oboru kamenosochařství. „Výběrové řízení, o které jsem žádal, ředitel provedl sám, bez přihlédnutí k mému názoru, že pan Kusenda není nejlepším z kandidátů. Po roční zkušební době se prý uvidí. V červnu jsem proto žádal nápravu odborných nedostatků, které pak potvrdila inspekce, jež zmínila i jeho nižší pedagogickou úroveň. Za odměnu jsem byl z funkce odvolán,“ říká Tománek, který na umprumce učí od roku 1990.
Jeho sesazení se neobešlo bez odezvy, na Facebooku se hned objevila skupina protestující proti jeho odvolání a vznikla i petice, pod níž je na 80 jmen. „Převážně nestudentů a lidí mimo školu, čehož si vážím dvojnásob. Ještě totiž existuje jedna petice na podporu ředitele, podepsali ji však výhradně zaměstnanci. A ti nemají chuť jít proti řediteli a přijít o pohodlí,“ hodnotí „proředitelskou“ petici Tománek. Jeho odvolání však nebylo jediným krokem, který Pospíšil podnikl. Karlu Stránskou přestěhoval do jiného kabinetu, kolegové s ní prý nechtěli sdílet jednu místnost... „Řediteli se pomocí pomluv podařilo vyvolat vůči mně a Zdeňku Tománkovi málem hysterickou atmosféru, které bohužel někteří podlehli,“ líčí atmosféru ve škole Karla Stránská.
„Problémy na umprumce podle mě narůstají dlouhodobě a odvíjejí se od způsobu vedení. Opravdových osobností, které formovaly dobré jméno školy, ubývá a obávám se, že v současných podmínkách nové vyrostou obtížně,“ říká Michal Stránský, manžel protestující učitelky, který byl do sporů osobně vtažen. „Protistrana tvrdí, že poškozujeme dobré jméno školy. Více jej však podle mě poškozují projevy nekompetentnosti, zametání problémů pod stůl, neprůhledné rozhodování nebo klientelismus,“ tvrdí Stránský.
Střední uměleckoprůmyslovou školu sleduje ostřížím zrakem i zřizovatel, Zlínský kraj, kterému Tománek i Stránská adresovali písemné stížnosti. „Situací na škole jsme se pečlivě zabývali a učinili jsme řadu kroků ke zjištění skutečného stavu. Do zbraně byla povolána i Česká školní inspekce, ale ani výsledky kontroly inspekčního týmu nezaložily důvod pro odvolání ředitele,“ prohlásil Milan Plesar, tiskový mluvčí hejtmanství.
Tománek se Stránskou přesto usilují o změnu v ředitelském křesle. „Všichni bychom měli mít zájem, aby veřejné instituce vedli kompetentní a schopní lidé. U Střední uměleckoprůmyslové školy v Uh. Hradišti tomu tak není,“ je přesvědčený Stránský. „Kdybych necítil odpovědnost za kvalitu oboru a prosazoval jen osobní ambice, jak mnozí tvrdí, mlčel bych a měl klid. Jenže bobříka mlčení držet nemíním, škola se ubírá špatným směrem,“ dodává Tománek.
Česká školní inspekce si na umprumku posvítila v září, ale nic zneklidňujícího podle tiskového mluvčího Libora Vackeho nezjistila. „Současně jsme provedli i státní kontrolu dodržování právních předpisů a žádné pochybení jsme neshledali,“ tvrdí Vacek. V inspekční zprávě se přesto uvádí, že odborný výklad učiva, pedagogické metody a formy práce v předmětu praktická cvičení byly na kvalitativně vyšší úrovni ve výuce třetího a čtvrtého ročníku v porovnání s ročníkem prvním a druhým. A vyšší ročníky vyučuje Tománek...
A jak všechna obvinění snáší ředitel? Co je příčinou útoků na jeho osobu? Je skutečně neschopným manažerem? Akademický malíř Jan Pospíšil nejprve redaktorovi DOBRÉHO DNE na všechny tyto i další otázky odpověděl, ale při autorizaci článku „zařadil zpátečku“ a poslal jen strohé vyjádření mailem. „Škola a osoba ředitele je v posledním období vystavena velmi tvrdému, neoprávněnému nátlaku dvou zaměstnanců školy. Na základě jejich stížností proběhly ve škole kontroly. Inspekční činnost Zlínského inspektorátu České školní inspekce, státní kontrola provedená Českou školní inspekcí ani veřejnosprávní kontrola provedená Zlínským krajem neshledala stížnosti jako opodstatněné. Jejich stanovisko zní: škola je ve standardní kvalitě a dokonce byla v některých činnostech pochválena. V žádném z bodů kontroly nebylo zjištěno porušení právních předpisů,“ píše v prohlášení ředitel střední uměleckoprůmyslové školy, který prý do patnácti dnů zveřejní oficiální stanovisko.