Napřed soud a pak navrácení majetku?

Foto: pas  /  Zlínský radní Ladislav Kryštof.

I když krajský radní a brodský zastupitel Ladislav Kryštof veřejně uznal, že majitelem pozemku klášterní zahrady je dominikánský řád, představený kláštera Jan Rajlich se ohrazuje proti jeho tvrzení, že dominikáni měli pokorně čekat na rozhodnutí soudu. Ladislav Kryštof tvrdí, že město jako dobrý hospodář se mělo nechat u soudu odsoudit a pak teprve, pod tíhou okolností, pozemek vydat.
Připomeňme, že zastupitelé v červnu odsouhlasili navrácení zahrady dominikánům ve formě daru, na což dominikáni reagovali stažením některých ze svých žalob na město. V tomto případě stáhli žaloby na parcely, které by městu bránily v přípravách dvou klíčových investic (obchvat Těšova-Újezdce, lávka k sídlišti Olšava). Ladislav Kryštof to jako vůdce brodské opozice označil za nehospodárný krok, který měl město Uherský Brod připravit o nejméně 6 milionů korun.
„Já v žádném případě nepodléhám falešným emocím vůči vracení majetku církvím. Tento problém vnímám pouze jako ekonomický s právní rovinou, a to jako nehospodárné nakládání s majetkem města,“ uvedl Ladislav Kryštof pro DOBRÝ DEN.
„Nesouhlasíme s další Kryštofovou tezí, že jsme měli pokorně čekat na rozhodnutí soudu. Neboť co je víc? Dobrý hospodář, nebo spravedlivý člověk?“ klade si filozofickou otázku Jan Rajlich. A sám si také odpovídá. „Ze spravedlnosti má vždy ten, kdo druhého okrade nebo uloupí jeho majetek, povinnost krádež nebo lup vrátit. Do té doby je zloděj a získává nespravedlivý prospěch z toho, co druhému ukradl. Morálka dál rozvíjí ještě tezi: když okradený nemůže svou věc získat zpět, má nárok na skrytou kompenzaci.