Řidič tvrdí, že mu sypač poničil auto. Silničáři prý štěrk nevozí

Řidič tvrdí, že mu sypač poničil auto. Silničáři prý štěrk nevozí
Foto: Ilustrační foto, KOLÁŽ DOBRÉHO DNE  /  Štěrk se dokáže v některých případech proměnit v kulku, která hravě prostřelí čelní sklo a silně poškodí i karoserii.
Slovácko Zprávy 15 / 05 / 2019

Česká pojištovna dala za pravdu Správě a údržbě silnic Slovácka

Správa a údržba silnic Slovácko má vyhráno. Česká pojišťovna rozcupovala argumenty Jana Mika ze Starého Hrozenkova, podle kterého sypač společnosti při ošetřování silnice I/50 štěrkovou drtí poničil jeho vozidlo. I když má pět svědků i důkazní fotodokumentaci, v „bitvě“ dopadl jako sedláci u Chlumce…
„Jeli jsme večer po silnici mezi obcemi Bystřice pod Lopeníkem a Bánov, v protisměru se blížil posypový vůz. Když projel kolem, posypovým štěrkem ohodil celou přední a boční část vozu, včetně oken. Incident auto odneslo dírami v laku až na podkladový materiál a poškrábaným čelním sklem,“ svěřil se DOBRÉMU DNI Jan Miko, podle kterého měla tatrovka špatně seřízené rozmetací zařízení. Odlétávající štěrk tak zasáhl přední nárazník, světlo, blatník, ale i levé přední i zadní dveře a okolí nádrže. „Druhý den jsem v uherskobrodském závodě společnosti oznámil, co se stalo, a hned vypátrali konkrétní posypový vůz i řidiče, který se omluvil za vzniklou škodu. A dokonce potvrdil, že prováděl posyp štěrkem,“ tvrdí Miko.
Správa a údržba silnic Slovácka se však na případ dívá úplně jinou optikou. „Jsme schopni doložit, že v inkriminovaném čase a místě jsme prováděli chemický posyp zkrápěnou solí, nikoliv drtí,“ reagoval Michal Hanačík, jednatel společnosti z Uherského Hradiště. Silničáři podle něj používají inertní posyp jen na kritických místech a ještě v mimořádných situacích. „Jedná se především o dobu, kdy hustě sněží nebo je náledí. Posyp drtí provádíme ve stoupáních, abychom usnadnili rozjíždění kamionům. Na „padesátce“ se jedná jen o dva úseky, Bystřice pod Lopeníkem - Rasová a nad Starým Hrozenkovem,“ zdůraznil Hanačík. Jelikož SÚS má pojištění odpovědnosti z provozní činnosti, poskytla Mikovi informace k uplatnění náhrady škody.
Jenže po třech měsících se nedočkal ani koruny. A už ani nedočká. Pojišťovna se totiž postavila na stranu klienta. „Vyhodnocením listinných důkazů, včetně hlášení škody, policejního protokolu a výpovědi svědků jsme dospěli k závěru, že pojištěný není za vznik škody zodpovědný,“ uvedl v písemné odpovědi Robert Baumgartner, manažer likvidace pojistných událostí.
Žádosti o náhradu škody SÚS už v minulosti zaznamenala, některé dokonce pojišťovna vyřídila kladně. „Zimní údržbu realizujeme už několik let a nemáme žádné významnější připomínky k její kvalitě, realizujeme ji v souladu se zákonem. Všechna vozidla každoročně před zimním obdobím kontrolujeme a provádíme u nich kalibraci rozmetacího zařízení,“ poznamenal Hanačík.

autor: PETR ČECH
TOPlist

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace