Směna pozemků bez znaleckých posudků, kterou schválili zastupitelé Uherského Hradiště, není v rozporu se zákonem. Trestného činu se nikdo nedopustil. Tak zní verdikt Okresního státního zastupitelství v Uherském Hradišti. Úřad „zalarmoval“ opoziční zastupitel Josef Sátora, který transakci od začátku považoval za nevýhodnou.
„Po vyhodnocení obsahu podání a předložených listin jsem dospěl k závěru, že podezření ze spáchání trestného činu není dáno. Ze žádné nevyplývá, že směna pozemků je nevýhodná pro město ani že nejednalo s péčí řádného hospodáře,“ píše ve vyrozumění Lukáš Mahdal, okresní státní zástupce.
„Od prvopočátku tvrdím, že schválená směna pozemků je pro město výhodná. To ostatně potvrzuje i znalecký posudek. Rozhodnutí státního zastupitelství  mě proto nepřekvapuje. Nutno podotknout, že mě v této věci ani nikdo nekontaktoval, takže jediné informace mám od vás. Celou kauzu vnímám jako zoufalý pokus pana Sátory o své zviditelnění,“ reagoval Stanislav Blaha, starosta Uherského Hradiště.  Chování Sátory se podle něj vymyká politické kultuře ve městě.  „Tento prvek rozhodně do politické kultury v našem městě nepatří. V minulosti by u nás na Slovácku jako reakce na takové podpásové jednání následovala ruční dohra někde v hospodě. Možná jednou pan zastupitel při svých intrikách narazí na někoho, kdo to podobným způsobem řešit chtít bude. Taková zkušenost by mu mohla prospět,“ je přesvědčený starosta.
Sátoru zvedla ze židle směna pozemků podnikatele Dalibora Kaňovského na území Mařatského slepého ramene řeky Moravy za přístupové pozemky k tenisovým kurtům za Kauflandem v majetku města. A to bez znaleckých posudků. Až po medializaci je nechal vypracovat podnikatel. Pozemky města znalec ocenil na 396 132,28 korun a soukromé na 334 148,30. Kaňovský však ještě městu doplatil 150 tisíc korun. „Směna byla navíc doporučena zastupitelstvu ke schválení převážnou většinou dotčených orgánů. Za těchto okolností orgánům činným v trestním řízení nijak nepřísluší přezkoumávat rozhodnutí zastupitelstva,“ píše dále Mahdal. Sátora ale názor nezměnil, podle něj se jednalo o vyvedení majetku města a obyvatelé utrpěli majetkovou újmu. „Žádný ze státních zástupců mě nepřesvědčí, že kdyby se jednalo o majetek kohokoliv ze zastupitelů, nakládal by s ním zcela odlišně,“ zdůraznil Sátora. I když má možnost požádat o přezkoumání závěru vyšší státní zastupitelství, nevyužije ji. „Když už jednou v Uherském Hradišti věc bez dalšího založili, neočekávám změnu stanoviska. Vyčkám však, jestli nabyvatel dodrží veřejný slib a městu vykompenzuje zhodnocení převedených pozemků změnou územního plánu,“ dodal Sátora.