Střet zájmů? Tomu se musím smát

Střet zájmů? Tomu se musím smát
Foto: sal  /  V Sušicích se v roce 2007 opakovaly volby... Letos je rušno kvůli údajnému střetu zájmů starostky Vlasty Háblové (na snímku třetí zleva)
Sušice Zprávy 16 / 09 / 2010

Orná půda se v Sušicích změnila ve stavební parcely

Starostka Sušic Vlasta Háblová porušila zákon o střetu zájmů, tvrdí její předchůdce Karel Taft. Při hlasování zastupitelstva o změně územního plánu totiž zvedla ruku a „překřtila“ ornou půdu, kterou koupili dva její synové, na lokalitu vhodnou pro bydlení. Cena pozemků tak podle realitních makléřů rapidně vzrostla. Jenže městský úřad, který se stížností zabýval, starostku očistil.
„Synové starostky loni v únoru koupili dohromady skoro půl hektaru polností. O devět měsíců později je zastupitelstvo jako mávnutím kouzelného proutku změnilo ve stavební parcely. Jenže pouze díky hlasu starostky, přítomni totiž byli jen další tři koaliční zastupitelé ze sedmi,“ tvrdí Karel Taft, bývalý sušický starosta, který jednání Háblové považuje za střet zájmů. „Starostka totiž před hlasováním o změně územního plánu zbývající zastupitele neinformovala o osobní zaujatosti k projednávané věci, čímž sklouzla za hranice zákona. Jeho dikce totiž praví, že v případě hlasování, které může znamenat výhodu nebo škodu pro osobu blízkou, tak musí učinit,“ vysvětlil Taft. Když se stížností neuspěl u sušického zastupitelstva, adresoval ji uherskohradišťskému městskému úřadu. Jenže jeho obvinění právní odbor smetl ze stolu... „Stížnost jsme důkladně prošetřili a na základě výpovědi svědků i architekta, který se podílel na tvorbě územní plánu obce, přezkoumání listinných důkazů v podobě jednotlivých zápisů zastupitelstva, kupních smluv a písemného prohlášení starostky s podpisy všech zastupitelů jsme správní řízení zastavili,“ prohlásil Josef Botek, tajemník Městského úřadu v Uherském Hradišti.
Starostka Vlasta Háblová si od začátku byla jistá, Taftově stížnosti se už jen směje. „Vždyť není první a určitě ani poslední. Už jich máme na stole kolem šedesáti. A přitom ani jedna nemá reálný základ,“ říká Háblová. „Šedesát stížností je nesmysl, starostka se ze mě snaží udělat chronického stěžovatele,“ brání se Taft, který má podle Háblové pravdu pouze v jedné věci. Její synové skutečně koupili polnosti v lokalitě u vodárny. „Koupili je od soukromého majitele za cenu stavebního místa a potom požádali o změnu územního plánu prostřednictvím městského úřadu v Uherském Hradišti. Zastupitele jsem před schvalováním o situaci dopodrobna informovala i z toho důvodu, že bychom jinak přišli o stotisícovou dotaci ze Zlínského kraje na územní plán. A nedovolím si hazardovat s financemi,“ brání se nařčení Háblová. „Starostka nám skutečně všechno řekla, což ostatně dokládají zápisy ze zastupitelstva. Takže nevidím žádný problém,“ potvrdila zastupitelka Věra Šilcová.
Obec si však podle Tafta schválením inkriminované změny územního plánu na sebe upletla bič. „Jelikož pozemky proměnila v lokalitu na bydlení, je povinna je zasíťovat,“ prohlásil Taft. „Kdepak, to je nesmysl. Inženýrské sítě uděláme maximálně k hranici pozemku, obecní pokladna není nafukovací,“ reaguje Háblová, která útok bývalého starosty označila za začátek předvolebního boje. Komunální volby totiž klepou na dveře a Taft je lídrem nového politického hnutí Zdravé Sušice. „Stále se ještě nevyrovnal se ztrátou křesla starosty a pořád na mně hledá chyby a šíří nepravdy. I proto jsem v květnu podávala trestní oznámení na neznámého pachatele pro pomluvy,“ kroutí hlavou starostka, která je pro změnu jedničkou Starostů a nezávislých. „Starostka za celé volební období často porušovala zákony a předpisy. Za největší negativum však považuji všeobecné plýtvání obecními prostředky, stačí vzpomenout opravu šaten, hasičské zbrojnice nebo víceúčelové budovy obecního  a mateřské školy. A přitom Sušice mají nejhorší chodníky v okolí, část kanalizace je otevřená a v ulici nad Chaloupkami je u domů polní cesta úplně bez kanalizace,“ vrací úder bývalý starosta.
Jestliže policie vyšetřování odložila, úředníci městského úřadu ještě bez práce nejsou, Taft totiž proti jejich rozhodnutí podal stížnost. „I v případě, že by byla starostka uznána vinnou, za přestupek jí hrozí maximálně padesátitisícová pokuta. Usnesení zastupitelstva ovšem zůstane platné,“ poznamenal tajemník radnice.

autor: PETR ČECH

Tagy článku

TOPlist

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace