Svědci zpochybnili znalecký posudek, soud si vyžádá nový

Svědci zpochybnili znalecký posudek, soud si vyžádá nový
Foto: ilustr., web
Ořechov Zprávy 28 / 08 / 2013

Výslechy pěti svědků pokračovalo u uherskohradišťského okresního soudu hlavní líčení se Zdeňkem Svobodou, bývalým místostarostou a dnes zastupitelem Ořechova. Jelikož jejich svědectví zpochybnila vypracovaný znalecký posudek, soud líčení odročil za účelem jeho dopracování. Až pak zřejmě vyřkne konečný ortel.
Svoboda v souvislosti s výstavbou sběrného stavebního dvora čelí obžalobě z trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci úřední osoby. Obci Ořechov údajně způsobil škodu 323 002 koruny, za což mu hrozí až pětileté vězení.
„Obžalovaný jakožto jednatel uherskohradišťské stavební firmy získal zakázku na výstavbu sběrného dvora bez předchozího schválení zastupitelstvem, stavbu provedl bez písemné smlouvy o dílu, nevedl řádně stavební deník a cenu nadhodnotil o více než tři sta tisíc korun,“ shrnul obžalobu Lukás Mahdal, státní zástupce. Třiačtyřicetiletý Svoboda však vinu popírá, vynaložené investice byly podle něj naopak vyšší, než fakturoval obci.
Žaloba se opírá o znalecký posudek vypracovaný od stolu a vyjádření bývalého zaměstnance Svobodovy stavební společnosti, který dostal okamžitou výpověď kvůli neoprávněnému odběru materiálu.
Klíčovým svědkem obhajoby se nakonec ukázal Jiří Kučera, který na stavbě sběrného dvora pracoval. „Terén byl strašně podmáčený, skrývku ornice jsme museli udělat zhruba dvacet až pětadvacet centimetrů. Když se pak navážel recyklát, při válcování se podloží propadalo. Určitě se tedy použilo více recyklátu i kameniva, než kdyby byl terén suchý,“ prohlásil u soudu Kučera, který navíc potvrdil existenci stavebního deníku. „Zápisy jsem neviděl, ale stavbyvedoucí jej vždycky psal v autě,“ doplnil Kučera. „Podmáčený terén byl problém, terénní práce s kolovým nakladačem se tak protáhly o půldruhého pracovního dne, což se samozřejmě odrazilo i na ceně,“ vypověděl další ze zaměstnanců Pavel Miklík.
I když Svoboda vyhrál soutěž s cenou 546 tisíc korun, nakonec obci vyfakturoval více než 800 tisíc. Jestli konečná cena odpovídá reálu, to musí určit znalecký posudek z oboru ekonomika a stavebnictví, jehož vypracování navrhla obhajoba. „Posudek v rámci přípravného řízení nezohledňuje podmáčenou půdu, předložené faktury ani stavební deník. Znalec ani nezměřil plochu dvora, která je ve skutečnosti o třicet metrů čtverečních větší,“ vysvětlil Josef Pitner, právní zástupce obžalovaného. Soud jeho návrhu beze zbytku vyhověl.

autor: PETR ČECH
TOPlist

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace