Synové podali na matku exekuci, využili chyby soudu?
Foto: ilustrační foto / Žena čelí dvěma exekucím, přitom se za dlužníka nepovažuje.
Už sedm let ji posílají od čerta k ďáblu, sedm let bojuje s větrnými mlýny a snaží se odvrátit hrozící exekuce. Martina Křižková z Bojkovic tvrdí, že její existenční problémy má na svědomí Okresní soud v Uherském Hradišti, který chyboval při vypořádání zaniklého společného jmění manželů (SJM). To však jeho mluvčí odmítá.
„I když se snažím proti neoprávněným, nezákonným exekucím bojovat a za poslední tři roky jsem podala nespočet návrhů na odklad i jejich zastavení, všechno je zbytečné. Neuspěla jsem u Ústavního soudu ani Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Jsem už zoufalá,“ svěřila se DOBRÉMU DNI Křižková, které hrozí ztráta majetku a ve hře je i dražba bytu ve Zlíně, který ještě před exekucí darovací smlouvou převedla na přítele.
Její život převrátila naruby smrt bývalého manžela v srpnu 2010, jen tři měsíce po rozvodu, a následná žaloba staršího syna na vypořádání zaniklého SJM k uherskohradišťskému okresnímu soudu v březnu 2012. Řízení (ne)skončilo soudním smírem… „Soudkyně majetek sama rozdělila a uložila mi vypořádat se s dvěma syny, přičemž výpočet provedla podle předložených odhadů nemovitostí od realitních kanceláří. Soudkyně mi dala za povinnost vyplatit každému synovi 222 363 korun, jenže při výpočtu udělala chybu. Správně jsem měla vyplatit vypořádací podíl v celkové výši 222 363, tedy každému synovi 111 181,50 korun,“ prozradila Křižková. Jelikož byl ale mladší syn ještě nezletilý, smír čekal na posvěcení opatrovnického soudu. Ten jej však v listopadu 2015 zamítl a proměnil v cár papíru. Nezletilý totiž s návrhem na rozdělení majetku nesouhlasil. „Případ se měl tedy vrátit do Uherského Hradiště. Má žádost o pokračování v řízení byla ovšem odmítnuta. I když prý došlo ke schválení neúčinného smíru, rozhodnutí nabylo právní moci…
K mému úžasu jsem tak zjistila, že soud vyznačil na spisu doložku právní moci, aniž by vyčkal na verdikt opatrovnického. Své rozhodnutí tak jedním razítkem proměnil v pravomocné,“ nechápe Křižková, podle které soud v Uherském Hradišti odmítá chybu napravit a vyznačenou doložku zrušit.
„V inkriminovaném soudním řízení paní Křížkovou zastupoval advokát a smír byl výsledkem dohody všech účastníků. Jestliže se některý z nich domníval, že byl v rozporu s hmotným právem, měl možnost do tří let od právní moci podat návrh na zrušení usnesení o schváleném smíru. To se však nestalo,“ reagoval Michal Tománek, mluvčí Okresního soudu v Uherském Hradišti, s tím, že není možné jen provést opravu v písemném vyhotovení usnesení. „Smír byl prokazatelně schválen ve znění, zachyceném v protokolu z jednání. Návrh na odstranění vady ostatně zamítl i odvolací soud,“ dodal Tománek.
Martina Křižková mezitím vyplatila staršímu synovi polovinu soudem nařízené částky a s druhou čekala právě na ortel opatrovnického soudu. Syn však nečekal a podal na matku exekuci. Když jej po zamítnutí smíru, zpečetěném odvolacím soudem, a poté, co exekuční soud podanou exekuci zastavil, požádala o vrácení peněz, reakce ji poslala na úplné dno… „Syn nevrátil ani korunu, podal na mě exekuci u jiného exekutora podruhé a ještě přemluvil mladšího bratra, aby udělal to stejné. Aktuálně jsou na mě tedy vedené dvě nezákonné exekuce na částku skoro 334 tisíc korun. A je s podivem, že už nejdou zastavit,“ líčí zoufalá žena, které hrozí ztráta majetku. Soudní exekutor má však podle ní políčeno i na byt ve Zlíně, který darovala příteli. „Na nemovitosti už je plomba a ani katastrální úřad nezajímá, že úředně ověřená darovací smlouva je z doby před exekucemi. Dlužníkem jsem se přitom stala jen kvůli pochybení soudu, nic nedlužím,“ zdůraznila Křižková.
Soud je však přesvědčený, že nepochybil. „Současné situaci bylo možné předejít, nelze proto věc interpretovat jednostranně tak, že jde o pochybení soudů, která způsobila paní Křížkové škodu,“ oponuje Michal Tománek, mluvčí hradišťského okresního soudu. „Odvolací soud konstatoval pochybení Okresního soudu v Uherském Hradišti, a to v tom směru, že nevyčkal na rozsudek schvalující jednání opatrovníka nezletilého,“ tvrdí ale Křižková. Třebaže smír „neplatí“, nikdo jej ani nezrušil, což je pro exekuční soud směrodatné. I proto ostatně smetl do koše její návrhy na zastavení dvou exekucí. Soudní exekutor už přitom připravuje dražbu nemovitosti…