Učitelka získá od města téměř milion. Právník se diví

Učitelka získá od města téměř milion. Právník se diví
Foto: ilustr., web
Uherské Hradiště Zprávy 25 / 04 / 2013

Radnice v Uh. Hradišti zchudne o 1,3 milionu korun. Zaplatí je za prohraný soudní spor ZŠ UNESCO s učitelkou Miriam Vomáčkovou, která se domáhala neplatnosti výpovědi. Jenže podle právníků je vyplacení ušlé mzdy jen plýtváním peněz daňových poplatníků! Učitelka totiž měla mít v čase tříletého sporu práci, ostatně ještě dnes figuruje na webových stránkách jedné kunovické firmy jako účetní. I přesto škola, jejímž zřizovatelem je město, finanční odškodnění dobrovolně vyplatí...
„Soudní spor skončil, nezávislý soud vydal rozhodnutí, které město respektuje. Náhrada ušlé mzdy za neplatně skončený pracovní poměr je zákonným nárokem. Její výši přesně vypočítali právníci a mzdová účetní,“ tvrdí Evžen Uher, místostarosta Uherského Hradiště.
Zastupitelé tak na účet školy pošlou 1,3 milionu korun. Suma zahrnuje zákonné odvody a daně, soudní výlohy a ušlou mzdu učitelky, která si údajně nárokovala zhruba 800 tisíc korun.
Jenže námi oslovení právníci postup města nechápou. V rozsudku zlínské pobočky Krajského soudu Brno totiž o náhradě ušlé mzdy nepadlo ani slovo. Jen se potvrdil verdikt Okresního soudu v Uherském Hradišti, že výpověď je neplatná a poražená škola musí zaplatit soudní výlohy (37 tisíc korun - pozn. autora). Vomáčková navíc tři dny po konci výpovědní doby nastoupila do nového zaměstnání. „Když zaměstnavatel ví, že zaměstnanec pracoval jinde a dosahoval příjmu nebo mzdy, což je lehce zjistitelné z údajů orgánů sociálního zabezpečení nebo finančního úřadu, nelze jen tak uznat jím stanovenou výši nároku na náhradu mzdy. Uzavřít v takovém případě dohodu o plné kompenzaci ušlé mzdy bych považoval za předčasné a nehospodárné,“ prohlásil Zdeněk Hromádka, právní zástupce školy v odvolacím řízení. Škole doporučoval dovolání k Nejvyššímu soudu, jenže marně. A ještě si vysloužil výpověď...
A tak není divu, že se bývalý ředitel Josef Snopek, který učitelce výpověď podepsal, nemůže zbavit dojmu předčasné kapitulace a rychlého ukončení sporu za každou cenu. „Jaký důvod vedl zřizovatele k odmítnutí možnosti podat dovolání, netuším. Každopádně dal přednost vyplacení ušlé mzdy před nesrovnatelně menšími náklady na soudní poplatek za dovolání,“ kroutí hlavou Snopek.
Kauza sahá do listopadu 2009, kdy si učitelka prvního stupně vzala bez souhlasu ředitele dovolenou. Osm pracovních dnů (19. - 31. 11.) nepřišla bez řádné omluvy do zaměstnání, čímž podle Snopka závažně porušila pracovní kázeň. „I když jsem ji upozornil, že čerpání dovolené bez souhlasu zaměstnavatele je v rozporu se zákoníkem práce, do práce nenastoupila. Její chování jsem proto projednal s výborem odborové organizace. Sedmnáctého prosince jsem dostal písemné vyjádření, že jde o složitou situaci, ke které se nejsou schopni odborně vyjádřit,“ vzpomíná Snopek, který požádal o právní pomoc i město. „V odpovědi jsem dostal třístránkový opis zákoníku práce. Jestli mám dát učitelce výpověď, nebo ne, to jsem se ale nedověděl,“ dodává Snopek. Kdyby měl v ruce záporné stanovisko odborů, učitelce by výpověď nedal. „Ale zřeknutí se názoru podle právního zástupce školy nemá vliv na podstatu sporu. Čerpání dovolené přes nesouhlas zaměstnavatele je dostatečným důvodem k výpovědi,“ je přesvědčený bývalý ředitel.
Miriam Vomáčková ještě před vypršením výpovědní lhůty podala žalobu o neplatnosti rozvázání pracovního poměru a uspěla. „Výpověď je neplatná, neboť zaměstnavateli ji neposvětila odborová organizace. I když o výpovědi kvůli neomluvenému zmeškání práce s odbory jednal, jejich shodné stanovisko nezískal,“ vysvětlila verdikt Miroslava Sedláčková, tisková mluvčí brněnského krajského soudu. „Ředitele Josefa Snopka jsme v průběhu sporu upozorňovali, že s největší pravděpodobností půjde o neoprávněnou výpověď, ať vše řeší smírem. A po prohře u okresního soudu jsme mu nedoporučovali ani odvolání, ale marně. Jelikož má ale škola právní subjektivitu, všechny kroky byly v kompetenci ředitele, který názor zřizovatele nerespektoval,“ tvrdí Uher. Zastupitelé tak dokonce zvažovali, že škodu za prohraný spor budou vymáhat po bývalém řediteli, ale právníci města jejich myšlenku smetli do koše.
Miriam Vomáčková kauzu odmítá jakkoliv komentovat. Její právní zástupce pouze redakci zaslal e-mail, ve kterém upozornil, že klientka nemá zájem o jakoukoliv medializaci sporu. 

autor: PETR ČECH
TOPlist

Cookies nám pomáhají k Vaší spokojenosti

Tento web používá soubory cookies k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti.
Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace