Majitelé většiny venkovských hospod a restaurací vzhlíží ke středě 18. dubna jako ke dni „spásy“. Jde o to, že Ústavní soud vyhlásí verdikt k návrhu na zrušení několika pasáží protikuřáckého zákona. Pokud ústavní soudci návrh podepsaný dvaceti senátory v čele s Jaroslavem Kuberou (ODS) a Ivo Valentou (Strana soukromníků) schválí, podnikatelé dostanou na výběr. Napříště si budou moci sami svobodně zvolit, jestli ve svém podniku umožní návštěvníkům kouřit, nebo je pošlou jako dnes před dveře.
„Od loňského června, kdy začal zákon ve své nejpřísnější podobě platit, je zákazníků stále méně. Ubyli i štamgasti. Tady na vesnicích je hospoda jediným místem pro setkávání a především starší lidé si k pivu dávají i cigaretu. Než aby v zimě mrzli venku, zůstávali doma,“ shodují se majitelé sedmi venkovských hospod, které redakce oslovila. Jeden příklad za všechny: „Tržby jsou stále menší a souvislost se zákazem kouření je tady jasná,“ říká Tomáš Machala, majitel restaurace ZOO v Nezdenicích.
Zatímco ve městech potíže nejsou, lidé si tady na změnu rychle zvykli a kvitují i čistější prostředí, na venkově je zákon pohromou. „Jistě, ve městech mají lidé na výběr ze spousty podniků. Ale na vesnici? Moje tržby jsou od zavedení zákona poloviční, takže pokud se situace nezmění, otevřeno bude u nás ještě letos a pak definitivně končím. Zkrátka zavřu,“ prohlásil už zkraje letošního roku Ferdinand Kubáník, majitel restaurace U Kubáníků ve Starém Hrozenkově. „Ať si každý vybere, jestli chce chodit do kuřácké, nebo nekuřácké restaurace. Nechápu, proč se stát rozhodl zlikvidovat venkovské hospůdky. Vždyť to postrádá jakoukoliv logiku,“ reagoval na podnikatelovo vyjádření Ivo Valenta.
Návrhem na úpravu zákona se zabýval jako soudce zpravodaj Pavel Rychetský, předseda Ústavního soudu v Brně. Pokud jde o návrhy na úpravy platných zákonů, o návrzích musí rozhodnout hlasování všech ústavních soudců. Zpravodaj Rychetský pouze připravuje takzvaný koncept nálezu.
Skupina senátorů v rámci zmírnění protikuřáckého zákona argumentuje také proti zákazu prodeje alkoholu z automatů nebo proti ustanovení, že za škodu způsobenou opilci je odpovědný majitel hospody.